EVENTOS ADVERSOS RELACIONADOS A ULTRASONIDO CON ENDOSCOPIA (EUS) EN BOGOTA

Algunos porcentajes de posibles riesgos relacionados con una endoscopia digestiva alta.

El riesgo de perforación en la endoscopia digestiva alta convencional es de 0.03 % ( 3:10.000 ).

Esto pasa cuando la entubación cervical con endoscopios con un sistema de ultrasonido endoscópica (EUS), es realizada a ciegas.

La mayor longitud, mayor rigidez de su extremo distal rígido (4 cm) aumenta significativamente la perforación esofágica, particularmente  en pacientes con divertículo de Zenker.

Un estudio prospectivo de 4894 pacientes a quienes se les realizó una EUS, estableció una incidencia de perforación del esófago cervical de 0.06%. Todos fueron tratados quirúrgicamente y se recuperaron.

Un resumen  reportó 2 perforaciones esofágicas con un EUS radial en 3006 pacientes ( 0.07% ) (710.000) y una encuesta de 86 médicos registraron perforación en esófago cervical en 16 casos de  43,852 procedimientos (0.03%)  con una muerte (0.002% de rata de mortalidad ).

  • La mayoría  de las perforaciones, el 94%,  ocurrió en pacientes  mayores de 65 años de edad.
  • El 44%  ocurrió en pacientes con historia familiar de entubación difícil durante endoscopias previas.
  • Quince (15) de 16 perforaciones (94%)  ocurrieron con ecoendoscopio radial.
  • Doce (12)  de 16  perforaciones (75%)  fue causada por aprendices de un staff médico con menos de un año de experiencia en EUS superior.
  • Dos (2) de 15  que sobrevivieron  requirieron reintervención quirúrgica.
  • Una reciente revisión sistemática reportó  una rata de perforación en 0.02% con EUS ( 1/10,941 casos ) .

 

riesgos endoscopia.

El cáncer esofágico y las estenosis esofágicas

 

Han sido vinculadas con un mayor riesgo de perforaciones  esofágicas. Una estenosis esofágica maligna restringe el paso del ecoendoscopio en un 20-30% de las valoraciones con EUS para estadificar el cáncer de esófago.

Esto limita la habilidad del  endosonografista  para completar la evaluación de la profundidad del tumor y para visualizar los nódulos linfáticos del abdomen superior y del hígado, lo cual  potencialmente disminuye la exactitud del estadiage. La dilatación de estenosis malignas con llevan a un riesgo de perforación del 0% al 24%. Estudios prospectivos de dilataciones en pacientes con obstrucción por  cáncer esofágico que van a  examen con  EUS realizados por  operadores experimentados algunos sufrieron perforaciones , no obstante no se ha  establecido  relación  entre  dilatación y perforación . La utillización de ecoendoscopios mas delgados  ( MH-908; Olympus America Corp, Melville, NY ) .

En resumen, datos limitados  sugieren que el EUS está asociado con una rata de perforación similar a la endoscopia digestiva superior y los factores de riesgo más comunes para  la perforación del esófago cervical son: 

  1. La falta de experiencia del operador.
  2. La edad avanzada del paciente.
  3. La historia de entubación  esofágica difícil.

 

Perforaciones duodenales han sido reportadas durante exámenes con EUS , pero su incidencia global no ha sido estudiada . No existen datos  de la incidencia de perforaciones durante EUS  en colon  a la fecha .

GUILLERMO SEGUNDO PEREZ GONZALEZ Md . Gastroenterólogo . Marzo de 2017.

  • Biografía:

    1. Silvis SE, Nebel O, Rogers G, et al. Endoscopic complications Results of the 1974 American Society for Gastrointestinal Endoscopy Survey. JAMA 1976;235:928-30. 6.
    2. Eisen GM, Baron TH, Dominitz JA, et al. Complications of upper GI endoscopy. Gastrointest Endosc 2002;55:784-93.
    3. . Eloubeidi MA, Tamhane A, Lopes TL, et al. Cervical esophageal perforations at the time of endoscopic ultrasound: a prospective evaluation of frequency, outcomes, and patient managemen
    4. Rathod VD, Maydeo A. How safe is endoscopic ultrasound? A retrospective analysis of complications encountered during diagnosis and interventional endosonography in a large individual series of 3006 patients from India [abstract]. Gastrointest Endosc 2002;56:AB169.
    5. Das A, Sivak MV Jr, Chak A. Cervical esophageal perforation during EUS: a national survey. Gastrointest Endosc 2001;53:599-602.
    6. Wang KX, Ben QW, Jin ZD, et al. Assessment of morbidity and mortality associated with EUS-guided FNA: a systematic review. Gastrointest Endosc 2011;73:283-90.t. Am J Gastroenterol 2009;104:53-6.
    7. Schulze S, Móller Pedersen V, Høier-Madsen K, et al. Iatrogenic perforation of the esophagus. Causes and management. Acta Chir Scand 1982; 148:679-82.
    8. Pettersson G, Larsson S, Gatzinsky P, et al. Differentiated treatment of intrathoracic oesophageal perforations. Scand J Thorac Card Surg 1981; 15:321-4.
    9. Keswani RN, Early DS, Edmundowicz SA, et al. Routine positron emission tomography does not alter nodal staging in patients undergoing EUSguided FNA for esophageal cancer. Gastrointest Endosc 2009;69: 1210-7.
    10. Catalano MF, Van Dam J, Sivak MV Jr. Malignant esophageal strictures: staging accuracy of endoscopic ultrasonography. Gastrointest Endosc 1995;41:535-9.
    11. Van Dam J, Rice TW, Catalano MF, et al. High-grade malignant stricture is predictive of esophageal tumor stage. Risks of endosonographic evaluation. Cancer 1993;71:2910-7.
    12. Kallimanis GE, Gupta PK, al-Kawas FH, et al. Endoscopic ultrasound for staging esophageal cancer, with or without dilation, is clinically important and safe. Gastrointest Endosc 1995;41:540-6.
    13. Pfau PR, Ginsberg GG, Lew RJ, et al. Esophageal dilation for endosonographic evaluation of malignant esophageal strictures is safe and effective. Am J Gastroenterol 2000;95:2813-5.
    14. Wallace MB, Hawes RH, Sahai AV, et al. Dilation of malignant esophageal stenosis to allow EUS guided fine-needle aspiration: safety and effect on patient management. Gastrointest Endosc 2000;51:309-13.
    15. Mallery S, Van Dam J. Increased rate of complete EUS staging of patients with esophageal cancer using the nonoptical, wire-guided echoendoscope. Gastrointest Endosc 1999;50:53-7.
    16. Menzel J, Hoepffner N, Nottberg H, et al. Preoperative staging of esophageal carcinoma: miniprobe sonography versus conventional endoscopic ultrasound in a prospective histopathologically verified study. Endoscopy 1999;31:291-7.
    17. Fockens P, van Dullemen HM, Tytgat GN. Endosonography of stenotic esophageal carcinomas: preliminary experience with an ultra-thin, balloon-fitted ultrasound probe in four patients. Gastrointest Endosc 1994;40:226-8.
    18. Chak A, Canto M, Stevens PD, et al. Clinical applications of a new through-the-scope ultrasound probe: prospective comparison with an ultrasound endoscope. Gastrointest Endosc 1997;45:291-5.
    19. Raut CP, Grau AM, Staerkel GA, et al. Diagnostic accuracy of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in patients with presumed pancreatic cancer. J Gastrointest Surg 2003;7:118-26; discussion 127-8.
Leave a reply