Teléfonos: 57 1 6000929-5203806 :: Ubicación: Cr.23 #124-87 Consultorio 206 Torre 2, Bogotá.
Si te gusto compartelo...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn
  • UTILIDAD DE LA SANGRE HUMANA OCULTA EN HECES Y PRUEBAS INMUNOQUIMICAS FECALES EN LA DETECCION DE TUMORES  O CÁNCER DE COLON Y RECTO-Bogotá-Colombia

    UTILIDAD DE LA SANGRE HUMANA OCULTA EN HECES Y PRUEBAS INMUNOQUIMICAS FECALES EN LA DETECCION DE TUMORES O CÁNCER DE COLON Y RECTO-Bogotá-Colombia

    Si te gusto compartelo...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

    UTILIDAD DE LA SANGRE HUMANA OCULTA EN HECES Y PRUEBAS INMUNOQUIMICAS FECALES EN LA DETECCIÓN DE TUMORES  O CANCER DE COLON Y RECTO-Bogotá-Colombia .Tel 6000929

    El uso de la prueba de sangre oculta en heces (FOBT) para la detección de cáncer de colon (CRC) se apoya en estudios aleatorios y ensayos que demuestran eficacia en la prevención del cáncer y es ampliamente recomendado para este propósito.

    La prueba inmunoquímica fecal (FIT), como la medida directa de la hemoglobina humana en las heces ( SANGRE OCULTA HUMANA EN HECES ) tiene un número de las ventajas relativas a la FOBT (SANGRE OCULTA EN HECES GUAYACO)  seriadas No # 3) convencional y es cada vez más utilizado en relación con esa prueba. Esta revisión resume evidencia actual de la FIT en detección de neoplasia colorrectal (CRC)  y en la eficacia comparativa de las otras modalidades de tamizaje de CRC de uso común, sobre la base de pruebas. Orientaremos sobre la aplicación FIT y medidas de calidad para la implementación del programa propuesto.

    Las pruebas de heces de sangre oculta se han recomendado desde hace tiempo para la detección del cáncer colorrectal (CRC) esta recomendación se basa en estudios aleatorizados y ensayos controlados que muestran reducciones a corto plazo 2-4 y largo plazo5,6 en la incidencia y mortalidad de la CRC. La prueba de guayaco presenta muchos falsos positivos para detectar sangrado digestivo en humanos dado a que muchos alimentos tienes actividad de peroxidasa no asociada a hemoglobina humana.

    Pruebas inmunoquímicas  fecales (FIT) para el tamizaje de CRC se desarrollaron como una medida directa de la hemoglobina humana en heces, utilizando anticuerpos monoclonales o policlonales contra el resto de  globina de la hemoglobina humana. La mayoría de las FIT son pruebas cualitativas que indican visualmente cuándo la hemoglobina se detecta en la muestra  es superior a un determinado predeterminado. Unos pocos FIT son pruebas cuantitativos, con lo que se mide la cantidad de hemoglobina numéricamente y luego reportado como positivo si mayor que un umbral predeterminado. Aunque a largo plazo,  no se han completado grandes ensayos programáticos con FIT. Sin embargo, los datos prospectivos apoyan la eficacia de FIT como una herramienta de tamizaje, que incluya algunas pruebas de que la prueba reduce la mortalidad por CRC.10

    Aunque la colonoscopia sigue siendo fundamental para aumentar la detección el cáncer colorectal (CRC ) 13,  el tamizaje basado en la comunidad requiere la disponibilidad de múltiples modalidades de tamisaje . El FIT ahora se reconoce como un componente importante de cualquier programa de tamizaje  de CRC.

    ADN de las heces vs FIT.

    Pruebas de detección de cáncer colorrectal en heces como tamizaje  del cáncer se basa en la detección de DNA de las células neoplásicas  que se desprenden en la luz intestinal con la subsiguiente detección de mutaciones o genéticamente marcadores de ADN alterados. En la última década, se han añadido  tampones  para estabilizar los fragmentos de ADN y se han seleccionado mejores marcadores para el ensayo  de  última generación de la prueba de ADN de heces la cual  fue comparado directamente con FIT (OC FIT-CHEK, Polymedco;20 mg / g de valor de corte) en aproximadamente 10.000 individuos asintomáticos sometidos a colonoscopia . La prueba de ADN en las heces multitarget incluye ahora una prueba inmunoquímica para la hemoglobina humana además de las pruebas de marcadores de ADN (metilado BMP3 y NDRG4 Regiones promotoras, KRAS mutante y actina b). Con 1-tiempo de la prueba, la sensibilidad para CRC fue mejor con la Prueba de ADN de heces multitarget  (que incluye esencialmente un FIT) comparado con el FIT solo para el cáncer (92,3% vs 73,8%) y lesiones avanzadas (42,4% vs 23,8%), pero la especificidad fue menor (86,6% frente a 94,9%). La sensibilidad del FIT para pólipos serrados sésil de 1 cm o más de tamaño fue del 5%, en comparación con el 42% para el multitarget prueba de heces fecales.  Esta sensibilidad FIT fue similar a la general de falsos positivos para el estudio, lo que indica que en este ensayo, el FIT fue ineficaz en la detección de pólipos sésiles aserrados.

    La adherencia a FIT es superior a 3 muestras  FOBT (Sangre oculta en Heces seriada guayaco ) y superior a la colonoscopia en una población no estadounidense y en una población no asegurada población de los Estados Unidos. FIT supera a FOBT en el detección de neoplasias avanzadas y  las estrategias endoscópicas (COLONOSCOPIA ) son superiores a 1-tiempo FIT para ese resultado. Un metaanálisis reciente de estudios realizados en gran parte fuera de los Estados cuantificaron muchas de estas comparaciones. En esa revisión, Las estrategias endoscópicas se asociaron con Las tasas de participación en comparación con FIT (RR, 0,67, IC del 95%, 0,56-0,80), pero hubo un aumento significativo tasa de detección de neoplasias (RR, 3,21; IC del 95%, 2,38-4,32). FIT fue superior a FOBT tanto con el resultado de Adherencia (RR, 1,16; IC del 95%, 1,03-1,30) y la detección de neoplasia avanzada (RR, 2,28; IC del 95%: 1,68-3,10). Es decir en orden de detección de cáncercolo rectal esta primero la Colonoscopia, seguido de la prueba ( FIT )  o sangre oculta humana ( 2 muestras  cuantitativas) y por último la sangre oculta en heces seriada No 3 ( Guayaco ) .

    Estos ensayos no suelen probar un enfoque para ofrecer tamizaje en los Estados Unidos con pruebas secuenciales. En los Estados Unidos, la mayor parte de los médicos a menudo Iniciar la discusión de la detección con una orden de colonoscopia, Bogotá Colombia los médicos generales solicitan aún un seriado de sangre oculta en heces ( FOBT ) a menos que existan signos de alarma médicos o antecedentes familiares en primera línea de cáncer de colon o recto .

    Al comparar FIT con FOBT, FIT ha mejorado sensibilidad para CRC y neoplasia colorrectal avanzado con niveles  de detección  similares de especificidad.  La  adherencia es superior para una sola muestra FIT en comparación con la tradicional de 3 tarjetas FOBT. Dadas estas ventajas, recomendamos el uso de FIT Sobre FOBT. Fuerte recomendación; alta calidad evidencia.

    El número de muestras FIT necesarios para completar la prueba (por ejemplo, a partir de un solo movimiento intestinal Vs movimientos intestinales múltiples a través de los días) es un importante consideración para optimizar el tamizaje . Un holandés , Van Roon et al examinaron la participación y los resultados clínicos con 1 o 2 FIT (OC-Sensor, Eiken Chemical Co, Tokio, Japón; Valor de corte, 10 mg / g). encontró que no hubo diferencia en la participación, pero la FIT de 2 muestras se asoció mayor tasa de detección de neoplasias avanzadas (4,1% [IC del 95% 3,3% -5,1%] frente a 3,1% [IC del 95%, 2,5% -3,8%]) 75.

    Estudio de la precisión diagnóstica de FIT con aumento del número de muestra FIT, Park et al mostraron que una FIT de 2 muestras (OC-SENSA MICRO, Eiken Chemical Co, Tokio, Japón; Valor de corte, 15 mg / g) tuvieron una mejor sensibilidad CRC que un FIT de 1 muestra (92,3% vs 76,9%), con sólo un pequeño Disminución de la especificidad (91,4% frente a 93,3%, respectivamente). Sin embargo, si el adenoma avanzado era el objetivo para el tamizaje , no hubo ninguna diferencia bajo la característica para neoplasias avanzadas con más muestras FIT ,, lo que sugiere que una muestra de  FIT  es equivalente para la detección de adenomas avanzados. Asimismo, los investigadores De Hong Kong,  Francia,  y España no encontraron ventaja para un segundo kit para la detección avanzada de neoplasias Los hallazgos de un metanálisis  y el análisis de costo-efectividad  sugieren que un régimen de FIT de 1 muestra más simple proporciona resultados para detección de CRC a multimuestra , en particular si los intervalos cortos entre las (Es decir, 1 año).

    El tamizaje con FOBT realizado anualmente disminuye mortalidad relacionada con el CRC hasta en un 33% . Intervalo para el tamizajede  CRC utilizando FIT sigue siendo poco clara. Ahora, 2 Estudios en curso están comparando la colonoscopia sobre la base de las pruebas actualmente disponibles, incluida la examinados anteriormente, el Grupo de Trabajo sugiere que un análisis anual de una muestra de FIT . Débil evidencia.

    FIT cualitativo vs. cuantitativo. Hay 2 tipos de Formatos FIT el cualitativos y cuantitativos que utilizan diferentes técnicas analíticas para detectar la hemoglobina humana.

    En general, los FIT cualitativos tienen un nivel de corte predeterminado para la concentración de hemoglobina fecal usando flujo inmunocromatográfico

    Análisis para determinar la positividad FIT. Estos FIT cualitativos utilizan tecnología similar . Muchas pruebas de punto de atención para hormonas y medicamentos. En contraste, las FIT cuantitativas utilizan inmunoturbidimétricas métodos para medir la concentración de hemoglobina fecal y La concentración de hemoglobina fecal de corte para un  resultado de la prueba puede ser ajustado por el usuario final; sin embargo, la FDA requiere que todos los FIT cuantitativos sean reportados como positivos ó negativo dependiendo del valor de corte para un valor positivo; prueba de que la concentración de hemoglobina fecal no es  permitida). Actualmente en los Estados Unidos , la gran mayoría de los dispositivos aprobados por la FDA son pruebas cualitativas, con sólo 2 sistemas cuantitativos disponibles: El OC-Auto Micro 80 y el OC-Sensor Diana de Polymedoc (Cortland Manor, NY) y el sistema i-Chroma De Boditech (Chuncheon, Corea del Sur).

    Recomendaciones Características de rendimiento de las características cuantitativas y cualitativas Los FIT para las neoplasias parecen generalmente similares. Sin embargo, El Grupo de Acción sugiere que se seleccionen FIT cuantitativos sobre las FIT cualitativas. Esta recomendación se basa en control de calidad mejorado con lectura automatizada y capacidad para ajustar las concentraciones de corte de la hemoglobina fecal para definir una prueba positiva. Recomendación débil; baja calidad evidencia.

    El valor óptimo de corte para FIT debe ser determinado por sus características de rendimiento, rentabilidad, FIT Y los recursos para una  colonoscopia disponible del programa de tamizaje . Sobre la base de las pruebas limitadas, la tendencia favorece un límite inferior de corte FIT (es decir, \ geq 20 mg / g) para definir una prueba positiva

    BIBLIOGRAFIA

    1. American Cancer Society. Cancer of the colon and rectum. CA Cancer J Clin 1980;30:208-15.
    2. Hardcastle JD, Chamberlain JO, Robinson MH, et al. Randomised controlled trial of faecal-occult-blood screening for colorectal cancer. Lancet 1996;348:1472-7.
    3. Mandel JS, Bond JH, Church TR, et al. Reducing mortality from colorectal cancer by screening for fecal occult blood. Minnesota Colon Cancer Control Study. N Engl J Med 1993;328:1365-71.
    4. Kronborg O, Fenger C, Olsen J, et al. Randomised study of screening for colorectal cancer with faecal-occult-blood test. Lancet 1996;348: 1467-71.
    5. Shaukat A, Mongin SJ, Geisser MS, et al. Long-term mortality after screening for colorectal cancer. N Engl J Med 2013;369:1106-14.
    6. Mandel JS, Church TR, Bond JH, et al. The effect of fecal occult-blood screening on the incidence of colorectal cancer. N Engl J Med 2000;343:1603-7.
    7. Jaffe RM, Kasten B, Young DS, et al. False-negative stool occult blood tests caused by ingestion of ascorbic acid (vitamin C). Ann Intern Med 1975;83:824-6.
    8. Songster CL, Barrows GH, Jarrett DD. Immunochemical detection of fecal occult blood–the fecal smear punch-disc test: a new noninvasive screening test for colorectal cancer. Cancer 1980;45:1099-102.
    9. Barrows GH, Burton RM, Jarrett DD, et al. Immunochemical detection of human blood in feces. Am J Clin Pathol 1978;69:342-6.
    10. Zorzi M, Fedeli U, Schievano E, et al. Impact on colorectal cancer mortality of screening programmes based on the faecal immunochemical test. Gut 2015;64:784-90.
    11. Chiang TH, Chuang SL, Chen SL, et al. Difference in performance of fecal immunochemical tests with the same hemoglobin cutoff concentration in a nationwide colorectal cancer screening program. Gastroenterology 2014;147:1317-26.
    12. Chiu HM, Chen SL, Yen AM, et al. Effectiveness of fecal immunochemical testing in reducing colorectal cancer mortality from the One Million Taiwanese Screening Program. Cancer 2015;121: 3221-9.
    13. Centers for Disease Control and Prevention. Vital signs: colorectal cancer screening test use–United States, 2012. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2013;62:881-8.
    14. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2008;336:924-6.
    15. Whitlock EP, Lin JS, Liles E, et al. Screening for colorectal cancer: a targeted, updated systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2008;149:638-58.
    16. Lee JK, Liles EG, Bent S, et al. Accuracy of fecal immunochemical tests for colorectal cancer: systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2014;160:171.
    17. Fraser CG, Allison JE, Halloran SP, et al. A proposal to standardize reporting units for fecal immunochemical tests for hemoglobin. J Natl Cancer Inst 2012;104:810-4.
    18. Kahi CJ, Boland CR, Dominitz JA, et al. Colonoscopy surveillance after colorectal cancer resection: recommendations of the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology 2016;150:758-68.e11.
    19. Allison JE, Sakoda LC, Levin TR, et al. Screening for colorectal neoplasms with new fecal occult blood tests: update on performance
    20. Haug U, Hundt S, Brenner H. Quantitative immunochemical fecal occult blood testing for colorectal adenoma detection: evaluation in the target population of screening and comparison with qualitative tests. Am J Gastroenterol 2010;105:682-90.
    21. Hundt S, Haug U, Brenner H. Comparative evaluation of immunochemical fecal occult blood tests for colorectal adenoma detection. Ann Intern Med 2009;150:162-9.
    22. Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY, et al. Risk of advanced proximal neoplasms in asymptomatic adults according to the distal colorectal findings. N Engl J Med 2000;343:169-74.
    23. Lieberman DA, Weiss DG, Bond JH, et al. Use of colonoscopy to screen asymptomatic adults for colorectal cancer. Veterans Affairs Cooperative Study Group 380. N Engl J Med 2000;343:162-8.
    24. Crotta S, Segnan N, Paganin S, et al. High rate of advanced adenoma detection in 4 rounds of colorectal cancer screening with the fecal immunochemical test. Clin Gastroenterol Hepatol 2012;10:633-8.
    25. Denters MJ, Deutekom M, Bossuyt PM, et al. Lower risk of advanced neoplasia among patients with a previous negative result from a fecal test for colorectal cancer. Gastroenterology 2012;142:497-504.
    26. Kapidzic A, Grobbee EJ, Hol L, et al. Attendance and yield over three rounds of population-based fecal immunochemical test screening. Am J Gastroenterol 2014;109:1257-64.
    27. McNamara D, Leen R, Seng-Lee C, et al. Sustained participation, colonoscopy uptake and adenoma detection rates over two rounds of the Tallaght-Trinity College colorectal cancer screening programme with the faecal immunological test. Eur J Gastroenterol Hepatol 2014;26: 1415-21.
    28. Parente F, Boemo C, Ardizzoia A, et al. Outcomes and cost evaluation of the first two rounds of a colorectal cancer screening program based on immunochemical fecal occult blood test in northern Italy. Endoscopy 2013;45:27-34.
    29. Stegeman I, van Doorn SC, Mundt MW, et al. Participation, yield, and interval carcinomas in three rounds of biennial FIT-based colorectal cancer screening. Cancer Epidemiol 2015;39:388-93.
    30. van Roon AH, Goede SL, van Ballegooijen M, et al. Random comparison of repeated faecal immunochemical testing at different intervals for population-based colorectal cancer screening. Gut 2013;62: 409-15.
    31. Jensen CD, Corley DA, Quinn VP, et al. Fecal immunochemical test program performance over 4 rounds of annual screening: a retrospective cohort study. Ann Intern Med 2016;164:456-63.
    32. Federici A, Giorgi Rossi P, Borgia P, et al. The immunochemical faecal occult blood test leads to higher compliance than the guaiac for colorectal cancer screening programmes: a cluster randomized controlled trial. J Med Screen 2005;12:83-8.
    33. Smith A, Young GP, Cole SR, et al. Comparison of a brush-sampling fecal immunochemical test for hemoglobin with a sensitive guaiacbased fecal occult blood test in detection of colorectal neoplasia. Cancer 2006;107:2152-9.
    34. van Rossum LG, van Rijn AF, Laheij RJ, et al. Random comparison of guaiac and immunochemical fecal occult blood tests for colorectal cancer in a screening population. Gastroenterology 2008;135:82-90.
    35. Hol L, van Leerdam ME, van Ballegooijen M, et al. Screening for colorectal cancer: randomised trial comparing guaiac-based and immunochemical faecal occult blood testing and flexible sigmoidoscopy. Gut 2010;59:62-8.
    36. Wong CK, Fedorak RN, Prosser CI, et al. The sensitivity and specificity of guaiac and immunochemical fecal occult blood tests for the detection of advanced colonic adenomas and cancer. Int J Colorectal Dis 2012;27:1657-64.
    37. Chubak J, Bogart A, Fuller S, et al. Uptake and positive predictive value of fecal occult blood tests: a randomized controlled trial. Prev Med 2013;

    38:671-8. www.giejournal.org Volume 85, No. 1 : 2017 GASTROINTESTINAL ENDOSCOPY 19 Robertson et al FIT for CRC screening

    1. Hassan C, Giorgi Rossi P, Camilloni L, et al. Meta-analysis: adherence to colorectal cancer screening and the detection rate for advanced neoplasia, according to the type of screening test. Aliment Pharmacol Ther 2012;36:929-40.
    2. Raginel T, Puvinel J, Ferrand O, et al. A population-based comparison of immunochemical fecal occult blood tests for colorectal cancer screening. Gastroenterology 2013;144:918-25.
    3. Hol L, Wilschut JA, van Ballegooijen M, et al. Screening for colorectal cancer: random comparison of guaiac and immunochemical faecal occult blood testing at different cut-off levels. Br J Cancer 2009;100: 1103-10.
    4. Vart G, Banzi R, Minozzi S. Comparing participation rates between immunochemical and guaiac faecal occult blood tests: a systematic review and meta-analysis. Prev Med 2012;55:87-92.
    5. Tinmouth J, Lansdorp-Vogelaar I, Allison JE. Faecal immunochemical tests versus guaiac faecal occult blood tests: what clinicians and colorectal cancer screening programme organisers need to know. Gut 2015;

    44:1327-37. 64. Robertson DJ, Imperiale TF. Stool testing for colorectal cancer screening. Gastroenterology 2015;149:1286-93.

    1. Segnan N, Senore C, Andreoni B, et al. Randomized trial of different screening strategies for colorectal cancer: patient response and detection rates. J Natl Cancer Inst 2005;97:347-57.
    2. Segnan N, Senore C, Andreoni B, et al. Comparing attendance and detection rate of colonoscopy with sigmoidoscopy and FIT for colorectal cancer screening. Gastroenterology 2007;132:2304-12.
    3. Khalid-de Bakker CA, Jonkers DM, Sanduleanu S, et al. Test performance of immunologic fecal occult blood testing and sigmoidoscopy compared with primary colonoscopy screening for colorectal advanced adenomas. Cancer Prev Res (Phila) 2011;4:1563-71.
    4. Castells A, Quintero E, Alvarez C, et al. Rate of detection of advanced neoplasms in proximal colon by simulated sigmoidoscopy vs fecal immunochemical tests. Clin Gastroenterol Hepatol 2014;12: 1708-16.e4.
    5. Quintero E, Castells A, Bujanda L, et al. Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-cancer screening. N Engl J Med 2012;366:697-706.
    6. CONFRIM trial. Available from: http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/ NCT01239082. Accessed: November 16, 2014.
    7. Screesco trial. Available from: http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/ NCT02078804. Accessed: November 16, 2014.
    8. Gupta S, Halm EA, Rockey DC, et al. Comparative effectiveness of fecal immunochemical test outreach, colonoscopy outreach, and usual care for boosting colorectal cancer screening among the underserved: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med 2013;173: 1725-32.
    9. Hol L, Kuipers EJ, van Ballegooijen M, et al. Uptake of faecal immunochemical test screening among nonparticipants in a flexible sigmoidoscopy screening programme. Int J Cancer 2012;130:2096-102.
    10. Senore C, Ederle A, Benazzato L, et al. Offering people a choice for colorectal cancer screening. Gut 2013;62:735-40.
    11. van Roon AH, Wilschut JA, Hol L, et al. Diagnostic yield improves with collection of 2 samples in fecal immunochemical test screening without affecting attendance. Clin Gastroenterol Hepatol 2011;9: 333-9.
    12. Wong MC, Ching JY, Chan VC, et al. Diagnostic accuracy of a qualitative fecal immunochemical test varies with location of neoplasia but not number of specimens. Clin Gastroenterol Hepatol 2015;13: 1472-9.
    13. Guittet L, Bouvier V, Guillaume E, et al. Colorectal cancer screening: why immunochemical faecal occult blood test performs as well with either one or two samples. Dig Liver Dis 2012;44:694-9.
    14. Goede SL, van Roon AH, Reijerink JC, et al. Cost-effectiveness of one versus two sample faecal immunochemical testing for colorectal cancer screening. Gut 2013;62:727-34.
    15. Zauber AG, Lansdorp-Vogelaar I, Knudsen AB, et al. Evaluating test strategies for colorectal cancer screening: a decision analysis for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2008;14
    16. Day LW, Bhuket T, Allison J. FIT testing: an overview. Curr Gastroenterol Rep 2013;15:357. 81. Park MJ, Choi KS, Lee YK, et al.

    DR GUILLERMO PEREZ GONZALEZ Md . Internista / Gastroenterólogo Bogotá Colombia

    Si te gusto compartelo...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn
    Leave a reply →
Si te gusto compartelo...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn